一、人的本质

马克思曾在1844年巴黎手稿中这么写到："人是自由自觉的主体"，同时在费尔巴哈的提纲中马克思又说到："人是一切社会关系的总和"，人并不是抽象的世界之外的存在物，而是处在现实的、可以通过经验观察到的，一定条件下进行的、发展过程中的人。人之为人的显著特征就在于，他脱离了直接性和本能性的东西，而人之所以能脱离直接性和本能性的东西，就在于他的本质具有精神的理性的方面。“根据这一方面，人按其本性就不是他应当是的东西”——因此，人就需要教化。自我意识的诞生并非是我自己看到我自己本身，恰恰却因为是看到他人与他物的关系而诞生的。
人是我要比你强的，我要比你尊贵、富有，比你荣耀……归根到底是我得比你强，比你强了才踏实，这就是人的原动力。所以，尊重、关爱才成了道德，而能众生平等的就不是人了，是佛，是基督。资本的本性是逐利，而把货币、技术、信息……包括青春美色和健壮体格等一切可用之用都转化为资本的，是人。市场经济是丛林法则，当社会矛盾演化到谁都过不踏实的时候，生存秩序和生产力要求就会催生与之相适应的新规则，就是以国家意志对市场经济和社会分配有所干预、有所调控的社会机制。

二、向上的渴望

回想之前的读书经历，当我刚开始接触到有关思考的一些的书籍时，时常有这样的情况，我受到了头晕目眩的冲击，大三时被人推荐读了一本书，是尼采的《查拉图斯特拉如是说》。我也说不上是怎么回事，尼采思想的那种近乎癫狂的驱动力，还有查拉图斯特仿佛魔力一般能引起情绪起伏的诉说让我震惊。总之，那本书有着模糊虚实界限的能力。我全然分不清我在哪儿，我到底是谁，时间似乎静止了，我钻到了那本书里。我觉得我不是在读它，而是被包裹在那散文般的激流中，猛然的思想冲刷着我。感觉我自己的思想在溶解，灵魂出窍，被人施了魔咒，如果有天堂的话那就是了，我就在了。对当时的我来说，幼稚的思想框架被打碎了，我不得不在痛苦中重塑。我并不是尼采的粉丝，甚至于他的思想有些地方与我相背，但这并不妨碍我去理解他的世界，他们的世界，这些曾经的天才们时至今日依然还能带我们去领略那更高的殿堂。我一直想的是，只要我还一直读书，就可以一直能理解自己的痛苦，一直与自己的无知、狭隘、偏见、阴暗见招拆招。我并不期待人生可以过得很顺利，但我希望碰到人生难关的时候。自己可以是它的对手。

三、智慧的渴求

经过了几年的阅读，我渐渐的理解到这些伟大的书籍不仅仅让我重塑而且还让我皈依，我怀着宗教般的热忱去寻找生命的神秘以及美好生活的神性，我热爱着，因而变得深邃，一部伟大的作品往往代表了这位作者的一生，它事关一个人如所是，当我看到媒体从中随处摘录的一段的解释用着空头语言名号的词语，没有他们应该的心痛、喜悦、成就感和担忧，如果他们打心底里意识到这些人所面对过的问题和境遇以及与生死信仰休戚相关的话，就能切身的感受到这些问题多么重要，这些高高在上的抽象讨论常常让我如此悲伤。如果我没有理解到孔子所说的“仁”，我如何能理解他，理解他所说的“朝闻道夕死可矣”，如果我没理解到王阳明的知行合一，又如何理解“此心光明，亦复何言”呢？我初读奥古斯丁时实在提不起兴趣，也许是同名的小说《忏悔录》被卢梭写的如此虚伪，后来我才理解了他那爱与灵魂挣扎中蕴含的力量，明白了要谨慎对待我之所爱，因为它将成为我之所是。是的，读书不仅仅是为求知，更是为寻求智慧，寻求真理，智慧与真理不是我所拥有的，而是我所是的。我知道我水平有限，所以每每到此就谨言慎行，可当我有机会每次满怀热情去给我的弟弟妹妹们解释我所体会到的这一切时，我感觉我被掏空、精疲力竭，我认为这对他们有用，但悲剧的是往往他们吸收不了那么多。

四、真诚的实践

五、关于男女平等

首先抽象讨论平等问题则没有任何实际意义。平等问题首先不能回避男女的生理特点，其次，不能抛开生产力的发展水平；第三，不同的地区、不同的民族、不同的宗教，其男女平等的具体内容也各有不同。另外，平等问题有些属于法律范畴，有些属于道德范畴，不可同一而论。简单地说，不承认差异，就不可能拥有真正意义上的平等，绝对平等的直接后果就是摧残妇女。中国社会已经以法律的形式实现了女性与男性在受教育的权力、就业机会和婚姻自主三大方面的平等，男人手里已经没有什么属于特权的东西了，在这种社会制度下，女人还向男人要些什么呢？男人手里还有什么呢？要当哲学家吗？拿出思想来。要当政治家吗？拿出纲领来。要当军事家吗？拿出战绩来。每一扇大门都是敞开的，能否进去那是女性自身的实力问题。如果以分配名额的方式让女性参政，那么它的大前提就已经失去了平等，是根本的不平等。应该更多地从人类生存和社会分工来评价女性，赞美女人的天性和伟大的牺牲精神。女性应该正视自身的优势与不足，社会应该倡导男人表现出更多的宽阔胸怀和社会责任。那些高高在上的女权运动救世主们，喊着“女人为自己活着”的偏激观点，不顾实际而将男女放在同一竞技规则计分的女权理论，表面上拔高了女性，最终却是伤害了女性。女性地位的提高有赖于自身的经济独立，有赖于发达的生产方式创造出更多的适合女性生理特征的工作岗位，有赖于人类文明的不断进步。只有承认差别才能更好地保护女性。女性要求的权益不应该是生存规则的平等，而是社会利益向女性一方的大倾斜。正如马克思所说，男人与女人的关系衡量一个社会的文明程度。

六、关于群众

“群众”一词含义模糊。如果我们指的是同时代人的一种未经分化的聚合体——这些人处于某一特定状况中，并且由于全都承受到某些相同影响的压力而形成一个统一体——那么，显然，这样的聚合体只能在短暂的时间中存在。如果将“群众”用做“公众”的同义语，那么它就指由于共同接受某些观点而在精神上彼此相连的一群人。不过，这样的一群人界限模糊、分层不清，尽管往往是典型的历史产物。然而，如果“群众”指这样的人群聚合体，即他们在某种生活秩序的机器中如此接合起来，以致其中多数人的意志和特性具有决定作用，那么，他们就形成在我们的世界中持续起作用的有效力量——这种力量在“公众”或“群伙”中却只是短暂地呈现自身。古斯塔夫·勒蓬曾有力地分析了作为“群伙”这类暂时统一体的群众所具有的特性——冲动、易受暗示、不宽容以及无常易变。“公众”则是一种幻象，是假定在大量的并无实际相互关系的人们中存在着的意见的幻象，尽管这种意见并不实际出现在公众的组成单元中。这种意见被当做“舆论”来谈论，但却是一种虚构。个人或群体求助于它来支持自己的特殊观点。它幻影般地难以捉摸、易于消逝。它“忽此忽彼，忽来忽去”，虚无缥缈，可是却仍然能够在短时间内赋予大众以举足轻重的力量。个人在任何一个这样的群众中都只被视作许多具有同样权力的单元之一。然而，这些接合起来的群众是人生存的某种特定历史结果的可变的、多样化的和暂时的表现形式。不过，接合起来的群众有时也能以非常的方式表现自身，表明它们自己有能力应付非常的情况。虽然一般说来群众要比个人较为迟钝、较少修养，但在特别的场合，它可以比个人更精明、更深刻。

七、关于马克思主义

马克思主义把马克思的实践解释为实事求是即见路不走是相当狭隘的，见路不走是找到造成结果的条件即实证主义的，把实践理解为从既有的事实、现象当中寻找确定的规律和属性，以为判断和行事的依据，这同样属于旧科学。我们不能既讲客观性而又抛离了「人」的存在。实证主义的人是一种古怪而稀奇的生物，他住在一个由他发现的科学上『有意义』的事物组成的光明之岛中，至于普通人及其周围的人天天生活在「无意义的」黑暗中；实证主义简单的接受了现代人的支离破碎的存在，并且构建出一种哲学来强化它，因此实证主义并没有落到具体的人身上。马克思主义的人是一种工艺学意义上的生物，一种忙碌又机巧的生物，自以为他自己就是挑出来的历史的合作者，同实证主义一样，马克思主义没有一个用来描述人的个体性「具体性」的独特事物的范畴，从而在十五的自然过程中设法诗人的这种个体性脱离存在而具体化，马克思主义绝对不等于马克思，马克思主义是一个复数，即抽象化。
当黑格尔和马克思都看到了资产阶级社会歌舞升平背后的巨大风险时，黑格尔指出这是因为市民社会只停留在特殊性的层次，没能达到普遍性，因此个体自私自利必然会导致市民社会走向崩溃；但是马克思会深入这个社会本身，思考资产阶级社会在商品交换的背后，采取了怎样的一种生产模式，是怎样的社会机制才使得这个时代的人的利己主义达到高峰。因此马克思不是提出国家理论，而是提出异化劳动等理论。
教条的社会主义以为消灭了资本就没事了，其实关资本什么事，丛林法则的原动力是人，遏制了人的原动力，经济就没活力，苏联解体和中国改革都是作为果存在的，无需论证。社会化经济就是不‘唯’的经济，不唯资本形式和结构，不唯所有制形式，不唯资本日子，这就是社会化经济，就是马克思没有我们在140多年后看得清楚的社会主义。人们出于各自的好恶可以不叫它社会主义，人类不能被一堆名词困住了，不必为一堆名词吵得脸红脖子粗，其实那只是一堆符号，注重本质的就不会在意它叫什么。今天我们可以坐在这里说，按教条雕塑的社会模式谁来吹口气也不显灵，捆绑出来的全民经济背离了价值规律，气血不通就没活力。但是人类对真理的认识是有过程的，如果我们不是站在对立双方的立场，我们就不能不承认那是一次空前规模的人类追求美好社会的实践，仅我个人，我愿意称它为伟大的实践。历史的事实是，在这个主义那个主义之间，中国的国情选择了马克思主义，这不是因为共产党比谁会打仗，是社会基础，正如美国的社会基础决定了美国的社会形态。
那不叫见路不走，那叫事于道，又走了一条见路不走的路。见路不走就是实事求是，不住一法，不拘经验教条,苏维埃不是被谁骂垮的，欧盟也不是为了主义凑在一起的，是成员国生产力发展的需要，生产力资源社会化和全球化是生产力自身的发展要求，是人类要过好日子的本能。如果欧盟有一天沦为政治工具或另一种形式的大锅饭，它会像苏联一样垮掉，半点没商量。实事求是是个很大的概念，很原则，很宽泛，听的多了，就不觉得它神道了，不觉得神道并不表示就真懂了，更不表示就能操作了，就像好多人在说实事求是的时候，其实实事求是根本不关他的事，他那样说只是想表示他是明白人。
见路不走是‘见路非路，即见因果’的意思，跟‘见相非相，即见如来’是一个道理。见路不走是实事求是的执行和具体，更具提示性，更容易理解和操作。马克思的资本规律说可能不是最重要的，最重要的是马克思主义的认识观，辨别、证明的认识观。也许是我太笨了，我看来看去就只看出了一句话：实事求是。以辨别、证明的认识观实事求是认识事物，这就是我认为的马克思主义。
务实与实事求是能不能画等号？咱就算愣画等号，佛法讲如实观照，翻译过来也是实事求是，那佛法与马克思主义又该谁是谁呢？基督教的神，道教的道，佛教的如来，马克思主义的客观规律，刨到根其实都是一样东西，规律，又该谁是谁呢？不同价值体系的共性有着不同的外延，因不同用，做不同方向延伸。或许美国移民汇集的文化比中国一统的儒家文化更具有实事求是的含量，或者说更接近实事求是，但是能不能据此就冠以‘实事求是的文化’？可能还不够质量，务实与实事求是毕竟还有距离。

八、见相非相

什么叫路？成功者的经验、方法叫路。路管不管用？管用，不管用早没人走了，它管借鉴、模仿、参照的用。但是我们说它有漏，不究竟，因为成功者的经验是他那个条件的可能，你不可能完全复制他的条件，完全复制了，也就不是你的人生了。见路不走就是提示，不要拘于经验、教条，要走因果，只有因果是究竟的，是无漏的。但是人就会有错，但你至少有了这种意识，比起唯经验唯教条就少出点错。什么叫命运？除了不可抗拒的外力之外，剩下的就是多出点错与少出点错的区别。
如来是啥呢？这得从因果律说起。什么条件产生什么结果，这是规律，这个规律是怎么来的呢？不知道，因为说来就已经错了，有来必有去嘛，而因果律无所从来，也无所从去，人们就用如来这词来表述这种性质。‘见相非“相，即见如来’的意思通俗点说就是透过现象看本质，这里的如来当真相讲，往大里说就是了悟得道的意思,见路不走不是让你跟别人一样的，也不是让你跟别人不一样的，它不以一样不一样为判断，它是让你立足。
这是个‘场’的世界，有多少立场就有多少观点、主义。众生是立场的、利益的、好恶的，众生只相信自己愿意相信的东西，出离立场的观点在立场的圈里是没地方立足的，因为没有‘场’可以让你立。东欧民众需要心理支持，东欧当局推行变革政策需要反省历史和理论支持，西欧需要胜利者的感受。其实还漏掉了一块，还有美国，美国不仅要正义和胜利的光芒，还有领袖感。昨天人们相信共产主义，不是因为马克思主义是真理，是相信了一个许诺。今天不信了也不是因为它不是真理，是没得到预期的实惠。众生不管你真不真理，他们只需要许诺、兑现。半个世纪的烙印，共产主义一词已经被烙成了一个空洞的符号，连共产党的领袖都说，贫穷不是社会主义。现在你跟东欧的人民说，你们解体的那个不一定是真正意义的社会主义，再跟欧盟的人民说，你们组合的那个也不一定不是社会主义。
觉者与众生是社会研究对象的泛指，既有你觉的就必有你惑的，明白了这个不一定明白那个，人人都有所觉有所不觉，不做具体指，只要是人就不可能是镜子，因果律是镜子，辨别、证明的逻辑和实践是镜子。其实真理也不‘是’，‘是’的就不叫真理了，叫定律。出离立场不一定是真理，但一定是不被立场接受的，没受众就没钱赚，这就是硬道理。这种秃头上的虱子明摆的事，瞄一眼心里有个数就行了。如果共产主义是神话天堂，不用违心它也是荒谬的。马克思不是神，不是思想探索的终结者，人类就是批判地认识前人的东西才得以进步，凭什么到了马克思这儿就批不得了呢？比如公有制，没了私的公有制还怎么公呢？这个公往哪儿待着呢？矛和盾是本一的事物，有谁还能扔了一个揣着一个？比如阶级斗争，如果人类历史都是阶级斗争的历史，那就否定了阶级斗争之外的一切社会矛盾，怎么可能呢？大锅饭一样让工人队伍里有怨言，宫廷里的权力之争一样杀得你死我活，每个元素都对历史演化产生着影响。

九、民主

民主不是先挖渠还是先放水的非此即彼，不是为民主而民主的事于道，民主是社会经济、文化发展的产物，不是谁想不要就可以不要了。不同的社会条件决定了不同的，民主形式，没什么放之四海而皆准的法宝。中国文化2000多年了，那是植根在一个民族骨子里的东西，没有想换就换的说法。中国人民不可以按照自己的方式生活吗？一定要生活在西方人的价值观里吗？人，文化，是有思维方向和思维半径的，数人头不是什么条件下都能适用的，也未必是最好的解决社会问题的方式，美国不能把中国的文化土壤搬过去试试美国式的民主，中国也不能把美国的文化土壤搬来试试中国的人民代表大会的民主。中国人民的根本利益是民族团结、领土完整和经济发展？还是美国式的民主？过去中国要把红旗插遍全世界，也不管人家需不需要红旗，那是事于道了。美国到处输出它的民主与过去中国要把红旗插遍全世界，我看不出来有什么质的不同，同样是事于道。中国有错就改了，美国是不是也该有错就改呢？

EMO

1、判断一个人不能只靠表面，衡量一个人的才干也不能单凭学历。感情这东西就更复杂了，很难用简单的推理说清楚，各有所求而已。对于品性这东西，今天缺个角、明天裂道缝，也就离塌陷不远了。想干成点事就记住两句话，别把别人不当人了，别把自己太当人了。就这点规律而言，天下乌鸦一般黑。
2、在场是实在的前提，实体性是实在的基本特征
3、科学研究既不是这种存在者唯一可能的存在方式， 也不是它的最切近的可能存在方式，科学的科学绝不意味着是在科学中的某一门，它的地位有多么崇高，而是他是所有科学之前的科学，是一种源科学，是科学之本，是追求最原始最根本最先最后的东西
4、存在就是方法，现象学就是（存在）生命自身的展开，时间就是存在，人不被抽象话平面化为主体性，就必须强调其特殊性，这个特殊性应该由什么来保证
5、用主体性把中国人对于人那种切入的意义全部抹除掉了，变成了一个死的东西，中哲那种人的温热的、切己的，贴身的，随人而异的把握和体认都消失了，切肉的切入灵魂的此在，在场是实在的前提，实体性是实在的基本特征
6、不可思议一词不是众生道里的对神秘事物的描述，而是如是、本来、就是如此，容不得你思议。也是一种告戒、提示，是告诉你不可以思议，由不得你思议。从数学逻辑上说，一加一等于二，容得了你思议吗？不容，这就告诉你了，一加一等于二是规律，规律不以人的意志为转移，你只能认识、遵循，不可思议不是说谁本该成为哪种人是规律，而是说谁本该成为哪种人是条件的可能，因果不虚，因果是规、是律，不可思议
7、法律是社会道德的底线，是解决最基本、最表面的问题，不解决文化的根本问题，文化的问题只能由文化的觉悟解决。一个民族的文化属性就是这个民族的主，主宰着这个民族的文明、荣辱、兴衰。一个民族最强调道德的时候，正是这个民族道德最沦丧的时候
8、判断是一种能力，是认识事物的能力。就像很多人，我能跑，但是我不知道该往哪儿跑。能跑是一种能力，知道该往哪儿跑更是一种能力，大多数人都是跑了半天跑错了，白跑。人家知道方向的人不用跑，慢慢悠悠散步都会比咱们先到达。你的知道是自觉，现在是让你觉他。知道这个道理的人很多，但多是呈道理和知识存在，不是自觉。道理和知识是没用的，只是有用的一个条件，用才有用。让你觉他什么？觉他的无明，觉他的道理和知识的没用，觉他，是有可能更好的谋生，没有谁可以普度众生。让人做到实事求是有多难，让人做到说老实话、办老实事有多难，而做到的人却成了说鬼话、办鬼事，倒行逆施。
9、平静的心作为果存在是有条件的，取决于你的觉悟和认识，不是从天上掉下来的，由不得你可选可控。真宁静了，就真了无明了，也就没什么致远致近了踏踏实实过你的日子，有啥问题解决啥问题，做好当下条件可能的事，甭想什么致远致近。你还有可能不活在条件的可能里吗？不可能。人还缺出人头地的心吗？摁都摁不住啊，能少点妄想就不错了。
10、一分钱能花出一分钱的有效，已经不是人了，是神，这表示没有错误。但是，只要还是个人，怎么可能不出错呢？一分钱能花出八成的有效，就是我们常说的高人。六成的有效，就是可以接受和允许存在的。一分钱掰成八瓣花，那得是多大的贪心哪，那还有可能如实观照事物吗？无效，再省也是扔。